宜蘭「學生營養午餐免費」的勇氣從何而來？

讀者投書：鄭文嵐（退休校長）

「天下沒有白吃的午餐」，這是得過諾貝爾獎的世界著名經濟學家傅利曼，他所講出膾炙人口的名言之一，1977年高希均的一篇同名文章引進這觀念，一時之間這話許多人都能「琅琅上口」，這話點出凡事都必須付出「代價」，絕不可能「憑空而來」，只是這「成本」由「誰」來承擔而已；從去年選戰開始，在宜蘭「學生免費午餐」就是藍綠攻防的焦點，藍營林姿妙以她在羅東「學生營養午餐免費」的政績而自豪，更以單親媽媽含辛茹苦撫養幾個小孩的心酸為念，所以把自身的經驗「推而廣之」，化為具體的「政見」，且是「最重要」也「最堅持」的政見，即使面臨綠營鋪天蓋地的「攻擊」，她卻仍不為所動，是不是因為這個政見「打動人心」，才在綠營自認「沒有輸的理由」的情況下，讓她不但能「突圍」，甚且還以不小的差距勝出，也讓「十進十出」來宜蘭輔選且大開選舉支票的蔡英文「臉上無光」，這中間是否有「因果關係」似乎已沒那麼重要，因為這議題燃起的「戰火」，在這次的縣府施政總質詢正方興未艾，即便議員砲聲隆隆，縣長仍相當「執著」，我個人不願介入藍綠的爭端，只想就「白吃的午餐」真的能「白吃」嗎，提出一點自己的想法。

首先，「羅東經驗」能「外推」嗎？這恐怕是絕大數宜蘭人所質疑的，就算力挺林姿妙的人，也很難理直氣壯地喊說「沒問題」，羅東是全台灣幅員最小的鄉鎮，但其公共造產也赫赫有名，所以其財政狀況更非縣內其他十一鄉鎮所能望其項背，羅東鎮這幾年的「午餐免費」政策，其他鄉鎮除了「羨慕」（或「嫉妒」）之外，但就是沒能耐「跟進」，「心」有餘但「力」不足啊！只是回到宜蘭縣的整體財政狀況，二百億左右的負債，且舉債的額度已逼近上限，還有多少的「能力」可以填補「午餐免費」這絕對不算小的「錢坑」，這是很令人「好奇」的，連財政狀況遠優於宜蘭的縣市，都不敢如此「霸氣」扛下這個「重擔」，真不知林縣長的「勇氣」從何而來？

當然宜蘭的財政狀況不可能一夕間「突然好轉」，所以我們可以「合理推測」，要「兌現」這項政見，勢必要「挖東牆，補西牆」，這當然牽扯到「資源分配」的問題，主政者對施政的「優先順序」本就「心中自有一把尺」，這也連帶牽動有限的資源要作如何分配，而這「挖」的來源不外乎二個：其他局處挪用、教育處本身經費；如果是從其他局處撥過來，那原來的「某些工作」自然得「縮小規模」或「喊卡」，這對受影響的「既得受惠者」難道都會「悶不吭聲」？加上若午餐費是「全面補助」，沒有所謂的「排富條款」，這會不會又形成另一種「不公平」？

假使由教育處「自行吸收」，那老舊校舍改建、風雨操場建置等有「較大筆預算」的項目，應該是最可能受到排擠的，這恐怕不是教育現場的師生及家長所樂見；當然趁此機會對所有施政作「通盤檢視」也是好事一樁，誠如杜拉克提醒的：每個人要不斷用二個問題來檢視手邊在做的事，一是「這件事有價值嗎？」如果答案是「否定的」，那麼「一件沒有價值的事，根本不值得做好」，如果答案是「肯定的」，就再問「一定要用原來的方式做嗎？」（譬如宜蘭縣各校管樂得到的補助款每年超過一千萬元，而所有運動團隊得到的補助款連一半都不到，教育資源如此分配，合理嗎？）如果只是「東挖西補」以解燃眉之急，那洞只會「越補越大」，反而得不償失。

政見兌現固然重要，但做任何事情都必須「量力而為」，如果只為了「兌現政見」，卻做超過自身能力所能負荷的事，長久下來必然影響財務的穩健，也讓整體的建設受限、施政失衡，這絕非民眾之福；「午餐免費」絕對是「德政」，但沒有「排除條款」的一體適用，將形成有限資源的「濫用」與「誤用」，最後恐是另一場「災難」的開始，至於「傳言」的「讀冊都免費」，這種毫無來由的「加碼」，我個人更是期期以為不可。